本质上可以抽象出用户(User)、对象(Object)、行为(Action)和策略(Policy)的四个基本要素。策略(Policy)决定了用户(User)在一定的条件下对指定的对象(Object)有什么样的行为(Action)。
ACL#
ACL即访问控制列表，是基于资源的一种权限控制管理方式。实现原理非常简单，每一项资源都有一个访问列表，记录哪些用户可以对这个资源做CRUD的操作。当用户访问某个资源的时候，系统会检测用户是否在访问列表里，从而确定用户是否有对资源的操作权限
RBAC#
RBAC, 相比与ACL的直接用户上赋予权限
引入角色：
角色 —> 权限的集合，批量操作权限，权限可以统一分配和回收，角色可以和企业的岗位对应，能更加好理解和维护。
引入组织架构：
组织部门 —> 人员的集合， 批量操作人员 （eg: 赋予部门权限，或判断用户是否在组织中）
RBAC的特点如下：
优点是权限只和角色关联，可以统一分配和回收，使用简单，也降低了维护成本。角色可以和企业的岗位对应，能更加好理解和维护。
缺点是当某个角色下的某些用户需要做特别的权限限定，例如去除一些权限，就无能为力。另外，角色规划不好的情况下容易造成角色爆炸和混乱。
ABAC#
ABAC是基于属性的权限验证控制，动态的计算一组属性从而判断当前用户是否有操作权限。属性可以分为用户属性(岗位)、环境属性(公司、家里、时间)、对象属性(对象的类型，比如服务器、楼宇等)、操作属性(启动、创建、读取等)。一组属性可以叫做一个策略，策略可以配置在用户实体上，也可以配置在组织架构上
ABAC的特点如下：
非常灵活，可以根据不同的维度、粒度进行权限管控
无需预置判定逻辑，可以根据需要随时调整，在经常变化的系统中可以很好的支持
策略配置复杂时，会给管理者和问题追查时带来困难
策略判定需要实时计算，会带来性能损耗
从策略上不能很直观的看到人和对象的关系
个人总结：
ACL太复杂了，容易乱，操作起来级联严重
RABC, 适合公司类型，组织架构、人员角色的权限固定管理。
ABAC, 策略过于灵活，适合变化非常多的，策略复杂的
